以實務為本，以嚴謹為必要：SBTN推出以科學為基礎的自然目標2.0，降低企業導入難度
說明
擔任科學基礎目標網絡（SBTN）技術總監的Varsha Vijay，在與網絡中的技術專家及採用相關方法的企業合作期間，觀察到自然已不再只是「永續」議題，而是日益與企業韌性相連；從供應安全與採購決策，到可信聲明、投資人期待及法規整備，皆與自然密切相關。
最新發布的《Planetary Health Check》¹再次凸顯這項工作的迫切性：地球生命支持系統所承受的壓力持續加劇；與此同時，全球在生物多樣性、氣候、土地及永續發展方面的目標，也要求各界保護與復育自然、降低對自然的壓力，並建立韌性。
世界自然基金會（WWF）最新發布的《Living Planet Report》²進一步突顯這份迫切性，也呈現企業轉型所能發揮的力量。報告指出，明確的目標、可信的路徑及大規模行動，是促成改變的重要條件。
對企業而言，挑戰在於如何將全球科學與願景轉化為實際決策，包括應從何處著手、需要採取何種程度的行動，以及如何展現可信的進展。
企業早期的實務經驗顯示，以科學為基礎的自然目標能為企業提供明確方向，同時也反映企業需要更務實的導入途徑。自然議題複雜且具有地點差異，影響往往深植於價值鏈中；資料未必完善，企業的準備程度也各不相同。
《以科學為基礎的自然目標 2.0》（Science-Based Targets for Nature 2.0）正是為回應這些實務需求而推出。新版提供更清楚的入門方式、更具彈性的實踐路徑，以及與更廣泛自然議題脈絡的連結，讓企業更容易展開行動；同時維持以科學為基礎的自然目標的核心要求，包括以科學為基礎、採取以地點為本的方法，以及落實問責。
讓以科學為基礎的行動更容易落實
對企業而言，2.0版帶來三項重要轉變：
連結更緊密：企業的自然相關工作過去經常分散於評估、揭露、風險管理、目標設定及轉型規劃等不同流程。2.0版協助企業更有效地串連這些工作，包括與 TNFD及其他自願性或法規架構與準則（如GRI和CSRD）接軌，並運用NPI建立的自然狀態共同衡量基礎。新版目標執行資源也有助企業將目標轉化為行動計畫，並作為更全面自然轉型規劃的參考。
彈性更高：企業不必等到資料完善或價值鏈追溯完整，才開始展現可信的進展。新版提供更多元的實踐路徑，讓企業能依不同起點展開行動，包括聚焦特定範疇、與供應商議合，以及設定改善追溯能力的目標；若目前尚無法採用直接的以科學為基礎的自然目標，企業也可先採取這些做法。此外，新版也提供分階段驗證服務。
適用範圍更廣：自然所受的壓力及可採取的解決方案，會因地點、產業及企業情境而異，因此企業需要能反映這些差異的方法。淡水相關方法更新後，納入地下水及農藥相關衝擊的評估，並透過流域門檻工具（Basin Threshold Tool），讓企業更容易實際採用以地點為本的門檻。土地相關方法則擴大適用於不同土地利用情境，包括生產用地的再生與復育，並針對採礦、基礎設施、營建及採掘產業提供相應路徑。
實務導向不代表降低嚴謹度
提升實務可行性，仍須以維持可信度為前提。目標設定方法之所以更容易使用，是因為內容更清楚，也更貼近企業實際情況，並非降低了標準。這些方法仍以科學為基礎，重視地點差異，並在適用情況下進行驗證，同時維持透明與問責要求。
以地點為本的科學仍是核心。廣泛的自然策略有助於設定目標方向，但不一定能指出哪些地點最需要採取行動，也未必能說明所需的改變幅度。以更新後的土地方法為例，企業可將目標連結至以地點為本的行動，並透過更細緻的自然需求門檻，以及更一致的方式計算影響、建立基準線與追蹤進展。
驗證與問責仍是核心要求。透過問責加速器（Accountability Accelerator）進行獨立驗證，並以透明方式揭露資訊，有助企業向利害關係人說明，其目標與相關聲明以科學為基礎，且依據明確標準進行評估，進而提升可信度、可比較性與信任。
促成可信且大規模的企業行動
以科學為基礎的自然目標目的並非只是增加目標數量，而是協助企業做出更好的決策、採取更聚焦的行動，並依循自然所需的方向，取得可衡量的進展。
企業自身的經驗也逐漸展現這些做法的價值。最新發布的《Step Up for Nature》商業案例報告指出，企業正運用目標設定流程來聚焦資源、強化內部責任歸屬、支持可信的企業聲明、改善供應商議合，並逐步建立韌性。
目前已有來自40個國家的300多家企業參與SBTN的方法。18家企業的淡水、土地與海洋目標中，已有60多項通過驗證；另有35家企業已達成SBTN驗證里程碑。
企業參與度的提升，也反映在公共政策與政府支持的倡議中。例如，法國、日本及巴基斯坦的企業自然相關計畫已肯認以科學為基礎的自然目標；《聯合國防治沙漠化公約》（UNCCD）締約方會議的決議文字，也將企業以科學為基礎的土地目標與各國土地退化零淨損失目標相連結。
Varsha Vijay認為，這項工作的真正考驗，在於科學能否走出技術文件，並在需要改變的地點、供應鏈與系統中，引導更好的決策。
這也是《以科學為基礎的自然目標2.0》的核心：為企業提供更務實的實踐途徑，同時維持原有標準。Varsha Vijay最後建議企業：「不要等到條件完美才開始；應從可採取行動之處著手，逐步累積可信的進展。」
